1on1に関する調査データと研究

1on1に関する調査データを読むときに、先に確かめる3つのこと

1on1に関する調査データや研究を会社の判断に使うときは、数字を見る前に、「誰に尋ねたか」「何を尋ねたか」「いつの一時点か」の3つを確認してください。1on1と呼ばれるものの中身は会社によって違い、同じ「1on1」という言葉でも、調査ごとに尋ねている相手と設問が異なります。

• 誰に尋ねたか。上司の側か、部下の側か、人事か。面談を受ける側の実感と、行う側の自己評価は、別の数字です。
• 何を尋ねたか。「1on1をしていますか」と尋ねた調査と、「上司と定期的な面談をしていますか」と尋ねた調査では、答える人の範囲が違います。
• いつの一時点か。一時点の調査からは、「〜の人は、〜の割合が高い」と言えます。「〜をすれば〜になる」とまでは言えません。

このページで扱うのは、KAKEAIが行った会社員1万人の調査と、「Kakeai AI 1on1」の利用データ（抽出した30万回の1on1の記録）の2つです。それぞれで何が分かり、何が分からないか、会社の中でどう使うかを書きます。他社の調査や研究の名前や数字は、ここでは挙げません。それらを引くときも、上の3つを確認してから使うことをおすすめします。

KAKEAIの1万人調査とは何か：対象と設問と、主な結果

KAKEAIの1万人調査は、自分の上司とある程度定期的に面談やミーティングをしている会社員10,000人を対象に、2026年5月にインターネットで行った調査です。答えているのは、面談を受ける側（部下の立場）としての実感で、回答者には、自分自身が管理職の人も含まれます。

この調査は、面談を「1on1」と呼んでいるかどうかを問わずに尋ねています。回答者のうち、自分の上司との定期的な面談を「1on1だと思う」（「とてもそう思う」と「そう思う」の合計）と答えた人は37.2%でした。つまり、1on1という名前が付いていない面談も含めて、上司と部下の定期的な面談の実態を見た数字です。

主な結果は、次の表の通りです。「成果の実感」は、面談が「業務の改善や成果につながっている」に「とてもそう感じる」「そう感じる」と答えた人の割合で、回答者全体では31.9%です。

表の数字は、回答者の今の面談の状況ごとに成果の実感を比べたものです。何かを実施した結果を測った数字ではありません。

1on1の実施率は、調査データから分かるか

1on1の実施率を知りたいという問いに、KAKEAIの1万人調査は答えられません。この調査の対象は、既に上司と定期的な面談をしている人に限っているからです。回答者全員が「実施している」側なので、日本の会社員のうち何%が1on1をしているか、という数字はこの調査からは出ません。

分かるのは、面談をしている人の中での頻度の分かれ方です。1万人調査で、上司との面談の頻度として最も多かった答えは「半年に一度」の21.7%で、次が「1ヶ月に一度」の20.3%、「1週間に一度」の18.4%でした。つまり、上司と定期的に面談している人の中にも、半年に一度の人から毎週の人まで幅があり、どれかの頻度に偏ってはいない、ということです。実施率を1つの数字で語ると、この違いが見えなくなります。

他の調査や国の統計で実施率の数字を見るときは、何を「1on1」として集計しているかを先に見てください。半年に一度の評価面談を含むのか、名前が1on1でなければ含めないのかで、数字は大きく変わります。

1on1の調査データの読み方で、間違いやすい3つのこと

調査データを会社の判断に使うときに、特に間違いやすい点が3つあります。どれもKAKEAIの1万人調査と利用データの中に実例があるので、その数字で説明します。

全体の数字と、頻度が同じ人どうしで比べた数字が、逆を向くことがある

KAKEAIの1万人調査では、面談で人事評価の話をしている人の成果の実感は31.7%、していない人は32.0%で、全体で比べると並んでいます。この数字だけを見ると、評価の話をしてもしなくても変わらない、と読んでしまいがちです。

ところが、面談の頻度が同じ人どうしで比べると、向きが変わります。週1回以上面談している人の中では、評価の話をしている人の成果の実感は50.8%、していない人は39.7%です。半年〜1年に一度の人の中では、20.9%と17.8%でした。どの頻度でも、評価の話をしている人のほうが高くなっています。

全体で並んで見えることには、評価の話をしている人に面談の間隔が長い人が多いことが関わっていると考えられます。面談で人事評価の話をしている人は、週1回以上の人では25.8%、半年〜1年に一度の人では67.6%でした。つまり、面談の間隔が長い人ほど、評価の話をしている割合が高い、ということです。全体の数字には、この違いが混ざっています。会社の調査でも、全体の数字だけで「関係がない」と結論を出す前に、頻度や部署など、答える人の条件が同じ人どうしで比べてみてください。

誰に尋ねた数字かで、割合の意味が変わる

KAKEAIの1万人調査では、面談が行動につながらない理由を尋ねていますが、尋ねた相手は回答者全員ではありません。面談のあとに行動につながるのが「半分くらいの回」か、それより少ないと答えた人（6,074人、回答者全体の60.7%）だけに尋ねています。この人たちが選んだ理由で最も多かったのは「その時々によって違う」の26.1%でした。

この26.1%を「会社員の26.1%は、面談が行動につながらない理由が決まっていない」と読むと、分母を間違えます。正しくは、「面談が行動につながるのが半分くらいかそれより少ない人のうち、26.1%がこの理由を選んだ」です。社内の調査結果を経営会議で説明するときも、割合を言うたびに「誰のうちの」を添えてください。

調査の数字と、利用の記録の数字を、同じものとして並べない

KAKEAIの1万人調査では、面談で話している話題（複数回答）として「具体的な仕事」を選んだ人は76.7%でした。一方、Kakeai AI 1on1の利用データでは、1on1の前に選ばれたテーマのうち「業務の進捗や進め方」は43.7%です。どちらも仕事の話が最も多いという点では同じ向きですが、76.7%と43.7%を並べて「差がある」と読むことはできません。

数え方が違うからです。調査の76.7%は、話題をいくつでも選べる設問で「具体的な仕事」を選んだ人の割合です。利用データの43.7%は、選ばれたテーマを1件ずつ数えたときの内訳で、1on1の予定を作る時点でテーマが入っていた回に限ります。人の数をもとにした割合と、テーマの件数をもとにした割合は、そのまま比べられません。2つの出典を並べて書くときは、どちらの数字かを文の中に書き、向きが同じかどうかだけを見てください。

Kakeai AI 1on1の利用データとは何か：何が分かり、何が分からないか

Kakeai AI 1on1の利用データは、実際に行われた1on1の操作の記録を、会社や個人が分からない形で集計したものです。1万人調査が「働く人が面談をどう感じているか」を尋ねたものであるのに対して、利用データは「1on1の前に何が選ばれ、どのくらいの時間と間隔で行われ、終えたあとに何が選ばれたか」の記録です。

利用データから分かるのは、たとえば次のようなことです。

• 1on1の前に部下が選んだ、上司に期待することの内訳。選ばれた中で最も少ないのは「話を聞いてほしい」の11.7%で、「一緒に考えてほしい」「意見を聞きたい」「具体的なアドバイスがほしい」の3つで53.4%でした。1万人調査でも、一番の期待が「話を聞いてほしい」の人は7.9%でした。数え方が違うので2つの数字の差は比べられませんが、聞くことだけを求める人は少ないという向きは同じです。
• 1回の時間。中央値は29.6分で、20〜39分の回が52.6%でした。1回はおよそ30分で行われていることが分かります。
• 続いている上司と部下の組の間隔。直近3か月に3回以上行った組では、月1回のペースが80.0%、隔週が13.1%、毎週が5.8%です。

一方で、利用データからは言えないことがあります。会話の中身は集計していないので、「1on1で何が話されたか」は分かりません。成果や成長とのつながりも、利用データからは言えません。成果の実感については、1万人調査の数字を使ってください。また、利用データはKakeai AI 1on1を使っている職場の記録なので、日本の職場全体の割合として書くことはできません。

月1回が80.0%という数字も、月1回が最もよいという意味ではありません。月1回で続いている組が多い、という事実です。1万人調査では、面談の頻度が高い人ほど成果の実感は高くなっています。社内で頻度を決めるときに月1回を目安にするなら、それは「まず続けやすい回数」としてであって、成果の面で最もよい回数としてではありません。頻度が高いほうがよいかどうかの話には、利用データではなく1万人調査の数字を使います。

会社の中で1on1の調査データをどう使うか

調査データは、経営会議で1on1の取り組みを説明するときと、自社の調査の設問を作るときに使えます。使うときの要点は、「何をしたら成果が上がるか」の証明としてではなく、「どこを見れば取り組みの状態が分かるか」の手がかりとして使うことです。

経営会議で説明するときは、実施率の代わりに、次の2つの問いを柱にすることをおすすめします。

自社で調査を行うときは、1万人調査と同じ設問を1つか2つ入れると、自社の数字を1万人調査の数字と並べて比べられます。入れるなら、次の2つです。

• 上司との面談は、そのあとの行動につながっていますか（毎回そうなっている／ほぼ毎回そうなっている／半分くらいの回でそうなっている／ほぼそうなっていない／全くそうなっていない）。
• 面談の最中に、上司に期待していることは何ですか（具体的なアドバイスがほしい／一緒に考えてほしい／話を聞いてほしい／意見を聞きたい／報告したい／その時々によって違う／期待していることは特にない）。

調査データを使うときに、避けたいことも2つあります。KAKEAIは、1on1の実施率を管理職の目標にすることと、人事が1on1の記録の中身を読んで取り組みを評価することをおすすめしません。実施率は、面談が仕事を前に進めたかどうかを示しません。記録の中身が人事に読まれると分かっていれば、部下が話せることは減ると考えられます。自社の調査も、回答が本人の上司や人事に特定されない形で行ってください。

KAKEAIは、300万回以上の1on1を支援してきた経験と1万人調査の結果から、1on1の取り組みの状態は、実施したかどうかではなく、そのあとの行動で見るものだと考えています。

調査データを使った1on1の取り組みが、うまく進んでいるかをどこで見るか

調査データを使った取り組みがうまく進んでいるかどうかは、実施率の上下ではなく、現場の上司と部下の両方の答えで見ます。半年に一度ほど、次の点を振り返ってみてください。

• 上司と部下の両方に尋ねた「1on1の終わりに、次に取り組むことが決まっているか」の答えは、前回の調査と比べてどう変わったでしょうか。
• 「上司に期待することを伝えているか」という部下の側の答えは、どう変わったでしょうか。
• 経営会議で1on1の話をするとき、実施率ではなく、上の2つの数字で話ができているでしょうか。
• 調査の結果を、現場の上司と部下に返しているでしょうか。返したあとに、上司と部下の間で1on1の進め方の話が始まっているでしょうか。

数字が動かないときは、調査の設問や頻度を変える前に、結果が現場に返っているかを見直してください。調査は、人事が状態を知るためだけのものではなく、上司と部下が自分たちの1on1を見直す材料にするためのものです。調査の結果を、現場の上司が次のように部下との話に使えると、人事が数字を持っているだけで終わりません。